|
徐波还是高人啊 也许人家想说的根本不是这个事呢？ 也许人家用了一个无中生有假痴不癫声东击西的连环计呢？ 也许人家并不是真正想说的病毒泄漏，而是借这样一个很容易引爆全网的噱头，把大家的注意力吸引到这个武汉病毒所呢？ 为什么要关注武汉病毒所？ 因为人家有一个后美女所长 漂亮吧？ 为什么人家后就能干上国家最重要的研究机构的正厅级领导岗位呢？ 因为人家师从中国科学院院士武汉大学副校长全国政协委员舒红兵教授！ 对，就是这位！还成为了人家第四位太太！ 什么，人家美女怎么没发表几篇论文？就成了国家级科研机构的负责人！那是因为人家丈夫发的论文多啊！ 而且舒教授不仅学术和政治双丰收，在产业界也大放异彩 舒教授还有一个身份，上海药物所的支持者，上海绿谷制药董事 上海药物所，就是那个每次有什么疫情就为国药代言，对就是那个：年“非典”期间，上海药物所左建平团队率先证实双黄连口服液具有抗冠状病毒作用,十余年来又陆续证实双黄连口服液对流感病毒严重急性呼吸综合征冠状病毒中东呼吸综合征冠状病毒具有明显的抗病毒效应。的药物所！ 而绿谷制药就更厉害了，发布了全球首款阿尔茨海默病新药九期一，为无数无药可买的家属带去了福音，秉承了中成药传统思想，是传统中医医德的最佳典范。 怎么样，劲爆不劲爆，有趣不有趣，值得关注不值得关注？！ 徐波同志不哗众取宠，大家能把这些事都联系起来吗？高人哪 最重要的，武汉病毒所，号就知道瑞德西韦有效，抢注了其专利疾病适应症专利，但是没人去做临床实验，就顾着发论文抢专利，然后在号和夫妻店上海药物所一起发布了双黄连有效的消息，大发国难财 这家人，真的应该好好关注关注！ 我感觉吧……反其道而行之，举报病毒所里其实没病毒，平时都在骗经费，没准，信的人还多一些…… 我也很奇怪，为什么这些专家一口咬死实验动物不可能外流。制度本身是完美的，但制度是靠人执行的，人是最大的变量！今年才判决的中科院李宁就是因为利用实验室动物牟利，是因为他们的制度不完善吗？ 想要说实验室制度多完美。我只想说一句，兰州兽研院的布鲁氏菌泄漏事件才过去没几天吧。 我们的民族为啥这么健忘？ 既然现在有人公开举报，妄图构陷石教授，草民认为还是应该查查清楚，还石教授清白。毕竟政府的调查才能让吃瓜群众闭嘴，朋友圈赌咒发誓效果差多了。 谢谢邀请，但是我实在不知该怎么谈这事，之前那篇仅仅温和表达“存在人工编辑可能性”这个观点，就导致删帖和一日禁言。 看待某种阴谋论，主要应该观察其资料来源是否可靠，或者逻辑能否自洽，至于阴谋论本身如何出人意表，以及爆料者的个人资质够不够等问题，反而位居其次。徐先生列出的那些资料，我之前从其他来源看过，算不上实锤证据，但应该也不是天方夜谭。无论如何，现有资料不能排除各种可能性，自然突变或是人工编辑，都可以放在台面上来探讨。既然没有找到携带病毒的其他野生动物，“蝙蝠中间宿主人类”的传播链就没有被证实，目前最接近的蝙蝠毒株也只有%的相似度，它与新病毒之间需要几十年的突变才能完成，这些都给“人工编辑论”留下合理的存在空间。正如大学的分子生物学家所言，“” 对“人工编辑可能性”的公开讨论，不仅不会“不靠谱”，也极其必要，它提醒科学家群体，不应该轻易突破科学伦理，去触碰某些研究禁区，科学技术是把双刃剑，可以造福人类，也可以埋葬文明。造核弹，基因编辑婴儿，改造病毒产生感染人类的能力这些真的有必要么？有良心的曼哈顿计划参与者至死都在懊悔，而我们倒是前赴后继。潘朵拉魔盒一旦打开，其后的研究走向何方，谁都不能预测，也负不起责任。即便首发研究人员满身正义，如果有居心叵测者利用你的结果做后续研究又该如何？更何况，根据现有的资料看，野外采样，标本保存，动物管理等层面的不规范也是事实。 既然最关键的海鲜市场证据已经遗失，后续如何演变，我倒是期待一些国内外的权威专家，能够对病毒基因深入分析比对，讨论病毒初始模板来源于何处，插入片段与相关位点是否符合编辑特征等等，这些信息应该能够给出更全面的认识。而如果是自然突变，也希望有科学家能够找到更贴近新病毒的自然毒株样本。 只是我觉得，即便病毒确定为人工编辑，也存在多种可能，到底是疏忽还是故意，或中或外，这些选项皆可商榷，不妨先把脑洞开大一些。在现阶段指名道姓“某个研究者，某个机构，甚至某个国家”涉嫌制造新病毒，多少有些不恰当。疑罪从无，毕竟目前只能做些推测和理论探讨，而这个指责的后果太严重了，可能会对当事者造成不利影响。 也希望其他朋友能站在客观理性的立场来言说。 想不通为什么不抓他，而去抓那八个“造谣”的。 说实话，如果是石正丽的实验导致了泄露，我还仅仅是愤怒，看完这篇文章后面的贡献，突然哭笑不得，原来石正丽就干了个苦力。她就提供了的棘突蛋白序列和质粒。 她就在这篇文章最后占个名，但还不是通讯作者，整个实验的设计分析都是美国人，她只提供了原材料供人家进一步研究。 看美国人这一大串名义，有设计实验的，有做的，有分析的。最后只有病毒的样本是她提供的。 看了这个我真是不知道该哭还是该笑。她和她的学生翻山越岭跋山涉水在中国到处捕捉蝙蝠，这种进一步的研究却让外国人做，可能是做不了想不出来。 如果是她的科研思路，指导她学生做，一样能发，何必给别人，自己团队做不好吗。原来以为她是伞公司的查尔斯，结果原来是个打杂的。我国的顶级病毒学家就是这个苦力的水准。这么辛苦获得的数据和样本交给人家，就换一篇上混个名字，现在还被拎出来大骂，不可笑吗？——可笑但笑不出来，心里觉得很悲哀。 我也在吃瓜，根据王广发的微博，他认为给他的原始资料欠缺 所以实验室有泄露过病毒，年的时候 令人恐惧的病毒曾在年月从实验室泄漏。当时，中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所一名实验室人员将实验室中的病毒，带到普通实验室进行研究，最终造成实验室人员感染，继而导致实验人员的家属发生感染发病。这起应该避免而未能避免的重大责任事故最终导致一人死亡，人感染，另有几百人接受隔离观察。 百密一疏。年月，疫情重又进入人们的视线。只是在这次疫情中，肇始之地显得身份特殊。没错，这一次疫情正是源自实验室：随后的调查证实这次疫情源于中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所以下简称病毒所的实验室感染在年疫情平息后，病毒所被卫生部指定为毒株的家保管单位之一。这次疫情，北京和安徽两地共出现例确诊病例，在短短的几天内有人被医学隔离。 卫生部：今年北京安徽非典疫情来自实验室内感染《人民日报》年月日第二版 //////年月日，对那个董事长和中科院官博的观点都仔细看了看，再综合了其他不少热心人披露的内容，我的观点是，国家需要组织中科院以外的专家好好调查下，武汉病毒研究所是否存在泄露的可能。 一地理位置所长言行研究内容一定是巧合吗？ 武汉病毒研究所也位于武汉，疫情最开始从武汉爆发，爆发的华南海鲜市场距离研究所也就分钟车程，不近但也不远 这个武汉病毒研究所是科学院得下属机构，有中国首个实验室，年通过验收开始使用，实验室得研究院石正丽还就是擅长得研究从蝙蝠过来的冠状病毒，我没有也不想细扒研究院和所长得底细，作为一个专家，总是要有些风骨的吧，面对别人得质疑，也该是要拿出证据来佐证自己，而不是小孩子一样得发誓吧，这所作所为让我想到了小时侯，说“我发誓我真没拿”。。。 二病毒来源排除法，不能只靠一种方法，排除的理由和方法都应充分 二病毒来源排除法，不能只靠一种方法，排除的理由和方法都应充分 根据科学院官博的说法，病毒基因序列表明和武汉病毒所没关系。具体内容是给出的一个链接，////根据文章内容，提取出几个重要内容 “大多数研究人员标识，病毒序列也推翻了病原体来自武汉一家病毒研究所的观点” “根据的分析，石正丽团队指出的蝙蝠冠状病毒序列，被称为，与新型冠状病毒有近个核苷酸的差异”但是，这样的排除法是欠妥当的， 只有一种病毒吗？其他的呢 根据年月日的新闻联播，这个武汉病毒研究所，从广州的猪身上，提取到一种来自也是新型的冠状病毒，症状是导致猪出现腹泻并大量死亡；也就是说武汉病毒研究所不光只有一种病毒，年从猪身上提取出新型冠状病毒后，那个病毒跟此次的差别有多大呢？病毒所安全管理是否检查确认过有没有漏洞？ 若是泄露，既要排除实验室有没有这东西，也要查实验室会不会漏出去，没有检查有没有可能就说不是，直接排除的话是不妥当的，所以要进行检查，而且还不能由科学院自己查，得从工程院调任过来，这样才能查的出东西 三病毒传播过程有可疑点 按照科学院官博给出得链接，第一批武汉得个感染案例中，有个与武汉海鲜市场有关，那么海鲜市场作为野味贩卖主要地点，是疫情得重灾区，若源头从野味而来，为何疫情都是在武汉呢，只感染卖野味得，为什么不感染抓野味和运野味的呢？四病毒研究所论文得发布不恰当 月日，发布了两篇武汉新冠病毒得论文，其中一篇就是石正丽投的，月号投的稿，论文里面说，武汉新冠病毒跟非典病毒有%相似性，与蝙蝠病毒有%相似性。武汉封城是月号，石正丽得文章是月号投稿，论文里面这样的数据，第一时间是发论文而不是公众宣布，无法说是错的，但是是不恰当得五石正丽研究内容让人生疑，武汉病毒实验室到底对各类新冠病毒做了哪些试验 年，武汉病毒研究所得石正丽发布一篇论文，论文得硬核内容如下 “为了研究循环蝙蝠冠状病毒的出现可能性(即感染人类的可能性)，我们构建了一种嵌合病毒” “这种杂交病毒使我们能够评估这种新的棘突蛋白引起疾病的能力”;“在此基础上，我们合成了一株具有感染性的全长重组病毒，并证明了该病毒在体内外的复制能力”她在干嘛？她们合成了一个新病毒，并把病毒用在老鼠身上做实验，然后又合成了一种具有感染性得病毒，从而证实蝙蝠得冠状病毒经过改造，就可以传染给人，感染人的呼吸道细，有可能再出现，那为什么好巧不巧得出现在了武汉，石研究员所在地方呢，太可疑了。 这还是已经年论文公开的，在研究所年建成之后，她们还干过哪些匪夷所思得试验呢？从现有的消息，武汉实验室有蝙蝠得病毒广州猪得冠状病毒蝙蝠改造过得病毒和非典病毒，除了这些还有其他的吗？六总结 也不要一棍子打死别人在造谣，但也不能说一定就是从武汉病毒所出来的，但是这件事情本身就太可疑，查还是要查一下，最好从工程院找人过来查顺便说一下，钟南山和李兰娟院士都是中国工程院得，说双黄连得是科学院上海所，你们自己品 恰好就是武汉得吃野味吃出了新冠，广州也吃呀，全国其他地方也吃呀，为啥就出在了武汉这个地方，有着全国第一所实验室，还是个研究蝙蝠冠状病毒得实验室，还有一个年还发布论文说改造过病毒得地方。 这些都是应该要自查得东西，毕竟世界有这样巧合得事情吗。武汉病毒所到底做过哪些病毒试验，改造过哪些病毒？比对病毒所其他冠状病株，检查与新冠得相似性？ 其他冠状病毒有无在试验时出现变异形成新冠得可能性？ 是否在除老鼠外，其他可供贩卖得动物身上做过病毒载体试验？这些试验动物如何处理的，是否存在保管不当，流落到野生动物买卖市场的可能性 这个问题本身就是错的，这位徐波先生并没有提供任何证据 很多人搞不清证据和理由之间的区别。比如文中列出几点：武汉病毒实验室研究过病毒，并且武汉病毒实验室离华南海鲜市场距离很近等等，所以怀疑有病毒泄露的可能，这叫理由，不叫证据。鉴于文章已经被封，我就不一一举例了，基于此逻辑，文章中列出的都是理由，不能成为证据。 百度百科对证据的解释如下，很明显徐波先生提出的“证据”不符合列出的任何一类。 证据法律学术语_百度百科根据谁质疑，谁举证的原则。我怀疑徐波先生并没有看懂他列举出来的信息的能力，因为他只有小学文凭。当然，学历和学问之间没有必然联系，所以我的怀疑也只是怀疑，无法成为证据。 举报这种行为是合理的，但是得拿出真凭实据来，尤其这种专业领域的调查更需要专业的证据来证明。而不是建立在一厢情愿的臆测上，不然就是诽谤。其他答案已经给出了更专业的解答，我认为研究人员的解释比小学生牵强附会的理解更有说服力。 很多人认为从动机上来说徐波先生作为一名亿万富翁没有哗众取宠的必要。但是鉴于徐波先生此人一贯言行，我有理由相信这是他又一次跳出来蹭热度的体现。说实话基于他之前的言行。我都羞于与这种人成为同行。 从在微博上多次公开招纳后宫，宣称女子无才便是德，找高学历美女给自己生孩子，过年要求员工给自己发红包，酒后把自己群的视频发公司工作群里等种种行为不难看出，哗众取宠是他一贯的行为方式，所以在现在这个时间点他跳出来一点都不奇怪。 他之前的言行知乎上早有讨论，愿闻详情一搜便知。多益网络的老板徐宥箴徐波是个怎样的人？ 在这个发声门槛极低的时代，网上类似的事件比比皆是，不明真相的群众难免被人带节奏。提高公民平均素质和教育水平的重要性不言而喻。但是只要基于两个简单的原则去判断，自然就会心明眼亮，不会轻易被人带节奏。 ：谁质疑，谁举证。 ：分清楚证据和理由的区别。 其实这个很好分辨。随便举个例子大家判断一下 ，说开车把他撞了，证据是倒在地上并旁边只有一辆车 ，说开车把他撞了，证据是视频监控录像。 上面哪个成立？ 头条文章补充声明一下：非利益相关方。 他们攻击高福院士的时候说，不应该外行指导内行 而现在，他们把脏水泼向了新发病毒起源领域顶尖科学家研究的功勋科学家石正丽教授，让一线科学家在忙着救人命的同时，还要处理辟谣，被迫说出“拿命担保”这样的话。 倘若造谣者真的了解一下病毒学家和相关科研工作者在为这个领域的前进，所冒的风险和所做的努力便可知谣言有多么令人发指。 如果只是印度人又蠢又坏搞搞事也就罢了，现在是商界大跳出来当跳梁小丑还振振有词。 跟不怀好意或只为蹭热度的同行可以讲证据数据；跟毫无逻辑只相信阴谋论的人，我不知道讲什么，讲分子生物学么？ 非要说一句的话，最直接的证据：论文里的重组序列和这次的新型冠状病毒毫无相似之处。 转自中国科学报 病毒不可以毁灭世界，放在进化的历史长河看，带来的更多是选择压。 但居心叵测者搅混水的人多了，不知道会发生什么。详情参见上世纪年代。 耳边响起鲁迅先生的话，学医救不了中国人。 当下中国真正的问题，实则是信任危机。 有人喷我偏袒科研工作者，那再多说两句。站在知识分子的角度反思，信任危机产生的缘由很大程度上是各行各业精英中又蠢又坏的人太多，或者说老鼠屎太多。民不信官，民可欺医 如果精英阶层都想着走捷径，谋私利，欺民众，自然是要被群起而攻之。自然会造成全社会的信任危机，信息壁垒也就永远无法被打破。 就像病毒存在和传染的概率一样，掌权者中存在坏人的概率也永远不可能为零。这就需要更强大完善的司法制度和公开透明的媒体，以及各组织和复杂的社会网络约束，特别是有效清洗老鼠屎机制的建立。 私以为成熟的国民心态当是即便在战争时期，依然能站好自己的岗，做好手头的事。而不是被舆论和风吹草动所牵制，扰乱心境。 而这一切的前提是人人都能心怀善意和正气，做个好人。真希望一觉起来，满屏的消息不再充斥着谎言和唯恐天下不乱的起哄。 评论区吵的不可开交，我再补充说明一下。我的回答只是就事论事，和聊聊对大环境的期望。并不评价病毒所，也不评价我不认识的科学家科研工作者。 至于有人问病毒所申专利这事，我是持这帮人“自作聪明”的初步判断，详见我刚写的回答。 武汉病毒研究所申请治疗新冠肺炎的发明专利，说得通吗？徐波这个人靠不靠谱，不能反映出说的话靠不靠谱 徐“怀疑”武汉病毒所导致病毒流出，说明只是怀疑，他认为有这个可能性，而不是公开声明疫情就是病毒所泄露导致的，这有本质区别。 怀疑无论如何都构不成造谣 退一万步讲，即使把这当成造谣，徐波实名站出来表达这种观点，也比各种公众号里“美病毒攻击导致疫情”等等强一万倍。最该被辟谣的也不是他 都没有否定过这个可能，白纸黑字写着 “” 如果有人和我老板举报，说我给卖给竞争对手公司信息，我肯定慌得一批。 我真没干过，问题是老板要是查我电脑，我电脑里可是啥都有。。。。 看大家都在挖苦讽刺，但我觉得既然病毒研究所所长都是靠捧上去的，谈严谨不严谨的前提就不存在了。出了这么大的问题，一个业余人士条条款款提出质疑，一帮专业人士反而顺口就是冷嘲热疯，同样没有帮助。出了这么大问题，就是要每个可能角度都不放过，能推动调查也好。要不然这事在“伟大的胜利”中收尾之后，下次还是老样子。 那些不去关注事情本身，第一反应是去挖别人人品和动机上的瑕疵的，冷嘲热讽不是就事论事，没有帮助。清白的不怕查，有问题的需要查，这事怎么看都有查清楚的必要。 作为一个外行人，没看这篇文章前就一直就觉得这事里面很多巧合。武汉有中国唯一病毒研究所，这研究所所长是个年轻的外行，研究所进行过蝙蝠病毒相关研究，甚至有专门的蝙蝠病毒改造感染人类研究，疫情爆发点就在研究所附近多公里。现在感染源地中间宿主生物都还没确定。如果是蝙蝠传出来的，云南蝙蝠产地生吃蝙蝠都没事，却在病毒研究所所在地爆发。 自己旁边发现这么大的问题与自己的属性关系如此密切，要我是研究所，就会马上开展自查并且请求上级辅助调查，一证清白，二查问题。研究所不主动排查是否有工作人员的在工作中有主观违规，非故意的疏忽，不统计排查一下实验动物的去向是否都正常，不仅不主动，面对外界质疑竟然是“拿生命担保”，说是“大自然的惩罚”？完全不是一个科研人员处理问题是正确态度。至少这点上看出，不严谨。 |
