|
谢邀。说点儿个人观点，本人和深圳警方有过接触，感觉在规范化建设方面，深圳警方做的还是很不错的，出现这样的事，真是很遗憾。记者的监督行为，合理合法合情。从理的角度讲，记者代表群众监督党员领导干部是职责所在，从法的角度讲，监督行为也是没有问题的，最后说合理。警察聚餐，有没有使用公款的可能？显然是有的，那么舆论监督不存在不合理一说，可能有人会讲，警察吃饭唱歌洗澡娱乐，这些是个人消费，应属于个人道德私域，不应受到侵犯，但是个人认为，由于公职人员，特别是领导干部，都存在的逾越公权而谋私利的可能，不能怪群众以小人之心度君子之腹，而关于公职人员受监督对私权的侵害问题，需要随着法治的不断完善，对公民个人私权的保护进一步提高，推出切实有效明确的规范措施。参加会餐的警察，分两部分，只吃饭没参与打人的，合情合理合法，参与了打人的，既不合情也不合理也不合法，这个很明确，不解释了。出警处理的警察，涉嫌渎职和徇私枉法，具体内容请查阅相关法律条文。深圳警方的表态，不得不说，决策者的水平对事件能否良好解决起着重要的引导作用，就深圳警方的决策者而言，片面息事宁人，所做出的决定，既不合情也不合理更不合法，这些高层的脑子不知道都长到哪里去了，具体事件具体分析，对手下管理不善，警察打人，调查清楚事实，及时公布保障大众知情权，道歉承担责任，都是应该做的，但是紧接着推出的这些对民警的制约手段，只能送两个字，呵呵，就这么一帮智商余额明显不足的领导，还要推动法制建设，自己不拿自己人当人，也别指望兄弟们拿你当人。就这么多。不能苟同警察方面出台的禁令和应对记者暗访时的处理方式。既然作为领导遭遇记者暗访时，做出的应对策略不是解释，而且打记者抢证据。如果真的是别人请客吃饭，娃娃鱼是人工养殖，为什么不当场做解释而毁掉证据？是否可以理解为欲盖弥彰。报道一出给的回应是调查。调查的结果没出，反而禁止警察聚会的禁令出台。难道不是一种懒惰，粗暴，一棒子打死的行径？机智的转化的矛盾，激化了媒体和警察的关系，再说记者，个人认为记者暗访行为没有不妥。既然接到爆料，决定暗访。难道暗访前还要告诉对方自己要去暗访，请做好准备吗？有所欠缺的是，还没有呈现更多清晰有力与细致的证据。比如争论的某些焦点，娃娃鱼是否属于人工养殖？人，花了元，是处于什么水平？吃饭的菜色是哪些？有哪些保护动物？是否人工养殖？再者可以查一下这些动物的来源就更加清晰了。吃饭是怎么定性为公款吃喝的？比如记在某单位帐还是怎样？不过据说是某人付的款，中间是否存在利益关系？希望会有后续的详细报道。群众对警察医生乃至教师存在的偏见，主要是因为这届人民不行。知乎的政治正确显然包括了，警察医生为伟光正的高贵职业。人们对他们存在误解。他们全部都是兢兢业业的为人民服务的高尚的人。但是现实警察和医生有这么好的名声吗？大家自己清楚。是知乎众的认知错误，还是整个社会的认知都是错的，大家自己去思量。知乎太多基层民警，中高层显然不会来知乎。你们任劳任怨，兢兢业业，是很辛苦。但是你们那自己就想代表所有警察？？你们毕竟级别太低。或许你们兢兢业业一辈子发现操，努力工作怎么无法升职。群众对政府的批评主要说的是领导干部，你们倒是真积极蹦出来挡枪。我真怀疑基层民警是不是有病啊。就和一说新疆人，马上新疆汉族久蹦出来硕新疆怎么怎么好，这不是自己找子弹吗？你们是不是也要给康师傅找借口？你们是不是真觉得自己将来就是领导了，先给自己的未来做辩护？？警察完全有更好的办法处理这件事情，他们干嘛要打人？打人了那还说什么？？平时是不是霸道惯了。连心平气和的解释都不会。前几天太原打死讨薪妇女的是不是基层警察？？？？我们和你们难道活在两个世界？？警察想改变人们的普遍看法，那么请先清理内部的败类。你肯定是们做不到，你们毕竟只是在底层罢了。康师傅那样的人才是你们形象的塑造者。你们的领导是败类，你们只是小鱼小虾。那么究竟谁更能代表警察的形象？？？？我就想说一句话政治的首要任务是分清敌友。所以人民一天到晚叫嚷着不要给公务员加工资，这就是没分清敌友。而基层公务员一看到领导吃香的喝辣的就跳出来挡刀子，也是没分清敌友。同意前面的观点，现在公安机关的岁以上的领导确实不如年轻民警会应对媒体和宣传。脑子还停留在上个世纪的在报纸上发发好人好事的阶段。但是真正让人作呕的是深圳市公安局局长大人的所作所为。什么事情先不调查，上来就停职民警。调查后也不敢得罪南周，直接处理民警。对于这样的局长，除了我还真想不出来合适的形容词。后来看见了，这货根本没在公安系统呆过，以前是个宣传干部，果然是个战渣的货。补充一下，石扉客的那篇文章明显是在拉偏架，记者监督无所谓，其实最大的问题是，现在看来，要么记者也是被当枪使了，要么记者是自愿被当枪的。下面是阴谋论，高能预警：宣传口的领导来当公安局的局长，对于这些几十年刀口上舔血的老警头来说，谁心里会服气？而对于宣传局长自己来说，作为外来户，真的自己的命令能出局长楼？虽然他是战渣，但是借助记者的力量给局里的中层一点颜色看看，也未尝不可啊？可是这一步棋走的太险，真正干掉的中层不多，却伤了基层的心。怎么办？转移矛盾吧。不惮以最大的恶意揣测一下，月初市级人大会议尘埃落定，接下来面临的是各区县以及各局内部中层的人事调整，而参与聚餐的恰恰大部分是各分局的局长或副局长，个人意见此事不过是警队内的一起普通权利斗争，却被警队高层的一纸禁止聚餐令将舆论导向引导成了基层民警和可能被当枪使的一线记者之间的冲突局面。我身边的人下至所队基层民警上至省厅科员，没有几个对记者有太大怨言的，吐槽的都是深圳警队后续这号没人权的规定。说记者和媒体怎么怎么样的往往都是那些中层领导，再高层鄙人无缘得见所以也不知道是什么看法。那么问题来了，为何现在网络上流传的东西都是针对记者和媒体的，而且是以基层民警的口吻？何人硬气，何人躲闪，可见一斑。这事，前面还是比较典型的影响大的警媒冲突，要注意的是事情的后来》我的朋友圈被盒饭刷屏了。这个情况表面上的完全是针对媒体，其实是基层大把的幽怨，真正针对的是领导，大领导，更大的领导，大大大大领导。同时也表达了对群众不理解的一股小媳妇的幽怨。公安你们傻？毎天瞎吵吵多关注下南都明天谁请他们吃饭！在哪嗨！这个行动可以搞！公安的专业是干嘛的？别丢死人了！不邀自来。本次被报公务人员，先是我国公民，其次才是公务人员，才是警察，既然是公民，必然享受公民的基本权利，即个人隐私不受侵犯。个人认为，场合决定身份，如公务人员在国宴，外交宴请，招商洽谈等场合，公务消费理应收到记者的监督，但记者作为中立的事实记录者，其采访权是有边际的。一老民警退休，邀请同是警察的朋友吃饭，毫无疑问是一个私人场合，这时在场的人员应首先是朋友，是老伙计，是工作以外的关系，而公款吃喝，应在餐费是否报销上认定，记者的调查重点应在财务部门而不是酒店。付费在酒店包间内消费，当事人即与酒店构成契约租赁关系，包间内自然是私人空间，对私人空间的调查应该由纪委，检查院等公权利单位进行，记者在私权利范围内行使其所谓的采访权，应该认定为权利越界。最后再吐槽下南都的新闻稿一个细节“当事人吃饭时使用警卫警戒”。南都最好先弄明白什么是警卫。我国规定四副两高人员副主席副总理副人大委员长副政协主席才有警卫，好不？既然不是警卫，就是保安喽！现在哪个酒店门前没有保安？我吃个海底捞都有保安指挥停车好不？以后去个农家乐看来都得小心南都暗访了，保不齐给你写个公款在私人山庄享乐。哦对了，先提醒下南都，在报道公款消费私人山庄的时候先得确认农家乐有没有发票，就如本事件你记者先得确认娃娃鱼是养殖的还是野生的一样，好不？首先，我下面说的几点完全是在不知道是否公款吃喝的前提下的观点。并且是否公款吃喝或者有其他违纪不对以下观点造成影响。打人砸相机抢包都违法。这没什么可以争辩的。即使记者有违法行为，也不能使以上行为合法。根据最高人民法院《关于执行&;民事诉讼法&;相关问题的解释》和《关于执行&;形式诉讼法&;相关问题的解释》录音只要没有侵犯对方重大隐私，在不违背公序良俗的情况下可以作为证据。至于这段录音算不算非法取得，相关法律人士的意见可能更准确。但不能因为这些人打人砸相机就推断他们有想要隐瞒的事情，进而推断他们公款吃喝属实。这不符合法理的逻辑。记者的暗访合理，但问题是，暗访的目的是收集“证据”还是仅仅收集“怀疑”？如果是前者，《南都十问》就很值得推敲。比如“李总究竟是何身份？如果系私人老板，双方之间是否存在利益输送金钱往来？” 这样的怀疑是否为合理怀疑？媒体代替了检察官的身份提出了怀疑后，究竟有没有掌握支持怀疑的证据？否则，单纯的怀疑是谁都能做出来的，也是谁都逃不开的，无数阴谋论都是由看似合理实则荒谬的怀疑建构的，而自证清白这件事在不停怀疑面前根本无法实现。这让我想起了韩寒代笔门。警界之所以群情激奋，是在认定这次聚餐为私人性质且自费的前提下，但即使前提属实，也不能证明暗访非法。所以，大概这种愤怒来自于某种被冤枉的委屈，而这种被冤枉的感觉，是“假定所有官员都有罪”的社会普遍心态引发的。也正是这种心态导致了某些对立的形成，比如“所有城管都打人…”之类的。而作为记者，其实不能带着这样的心态进行暗访或者报道，因为只会激化矛盾，加深对立。举个例子，文革的批斗其中一部分都是这样的心态，你是地主你一定是人民的敌人一定是封建残余势力。恳请各位慎之，因为这种思想是人性和智慧的天敌。那些说基层民警不应该给高层当狗某条原文，以及说高层胡吃海喝基层只吃地瓜等等的人，其实是不了解这些基层民警的真正关怀。哪一个民警不想当高层？问题是，如果自己未来当了高层，并且因为什么开心事去高档一点的酒店自费吃饭假定，就有被怀疑被暗访的可能以致接受调查。甚至是，哪怕自己仅仅是基层，朋友远道而来咬咬牙大出血一次，结果被曝光，然后遭到怀疑：“你一个基层民警怎么吃得起高档饭店？是不是收了贿赂？” 怀疑者不用付出任何代价，而他要因此接受调查，或者直接被某个想要息事宁人的上司停职。这样的人生和这样的职业让他们没有安全感，让他们绝望。法律上有个说法叫无罪推定原则。不知道新闻界有没有这种说法。我只是觉得……如果一类人长期处于战斗状态，会不会敏感到把眼前的所有人都当做敌人呢？抱歉，我对新闻人并没有恶意，只是会不会，那种斗士的姿态，才是问题的根本所在？才是你把别人当成敌人，以及别人把你当成敌人的根本原因？转一篇石扉客关于这件事写的文章原文链接：令人忧心忡忡的一次警媒冲突今年以来的一个奇怪而密集的现象是，诸多媒体或媒体人成为新闻事件之外的新闻，甚至陷入媒体圈内外激烈争议的漩涡之中。如外滩踩踏事件中遇难复旦女生的报道，报道争议甚至遮蔽掉了对事件本身的追因与问责；再如我两位老朋友柴会群和王志安之间长年累月的争端，在元旦前后的走廊医生之争中也接近高潮。 如果说人物杂志的惊惶庞麦郎报道湖北本地媒体人和诗人余秀华之间的冲突，都主要停留在媒体圈内部，关于深圳歌手角膜手术报道的争议，则让深圳晚报以及相关媒体成为万众聚焦。 我要说的是，以上这些，其实我都不太关心。在我看来，真正值得媒体人和公众认真思考深入分析乃至放眼长远来观察的，就是这次南都与深圳警方之间的警媒冲突。 监督公权力特别是监督警队，从来都是南都报人的核心文化之一。南都从僻处一方的地方都市报发展成为有铮铮报格与巨大影响的全国性日报，正是源于年的孙志刚案报道。但这次深圳警媒冲突，并未像年前的孙志刚事件那样，报道一出，门户一转，警队哑口无言，公众同仇敌忾。 这次事发后，深圳警队高层立即出动，道歉认错追责。看似媒体大获全胜，实则情形诡异。在我的微信朋友圈里，我的几个警队朋友们都在委婉而激烈的抨击这篇报道委婉是说抨击的平台尚未选择公开社交工具，激烈是指情绪和语气。在这两天出现的一个仿警队内部请示报告的恶搞式文件，也可视为警队内部怨气四起的迹象。 对报道事实本身的质疑，对采访权边界延伸的控诉，对八项规定长期集聚压力的反弹，汇集在一起，已经越过警队，进入公务员群体，发酵成为一种指向这次媒体报道的群体性气氛。 这是十余年以来，我印象中警队第一次半公开的对媒体报道报以激烈的反弹。 在这种群体性气氛中，前述警队高层的高调表态，貌似不仅很难成为善后的有力措施，反倒像是政治正确前提下委曲求全的违心举措，也很容易激起警队内部有苦说不出的同仇敌忾之心。 这也不难理解，站位不同，观感自然迥异。想起十年前五条禁令刚祭出来的时候，我在重庆采访，听当地警员抱怨，还编了打油诗：如今警察不好当，五条禁令放金光。对敌斗争不带枪，别人喝酒我喝汤。不过，我也同时听到市民编的段子：如今警察真风光，五条禁令装装样。骑着摩托去扫黄，脱下裤子去嫖娼。没几年，重庆警队来了新领导，比五条禁令严得多的治警措施出台了，他们连私下抱怨的权利也消失了。 我无意在这里致力于讨论南都这篇报道的业务规范深圳这次冲突的事实问题，更无意刺激本已相当脆弱的警媒关系。如果这次警队高管聚会，确是私人请客自己买单，确实无涉公权，我甚至多少能理解前述警队朋友们的不忿之心，但与之相比，我更加担心这次事件中冲在最前面的那几位年轻的南都同行们。 在过去十几年的采编亲历与观察中，我注意到一个残酷的结论是：但凡警媒冲突，即便媒体和记者方面百分百是秉持公心毫无瑕疵的职务行为，但最后吃各种明亏暗亏的，一定还是那些媒体同行。这种亏，一辈子如影随形，如骨附蛆，代价惨重。当此之时，我相信每个南都人都会想起和孙志刚案前后脚的南都案，那是当代中国警媒关系中媒体人无法忘却的惨痛记忆。 我自然也相信深圳警队高层会有约束下属的诚意，但这次情况也许会更加不同。一是饭局牵扯的当事人多是深圳警队中手握重权的中高层警官，二是设宴方是警队中最为隐秘的技监部门警官，三是世易时移，如今的南都情势远非十几年前可比，可依恃的屏障尽失，骨干也早已风流云散。 有些话，公开层面上只能说到这里为止了。我担任兼职观察员的中山大学中国新闻业评议会，是国内目前唯一由一线业界和学界人士联合组成的专业新闻评议会。就在今天晚上，这家由国内最年轻的新闻学院院长张志安教授首倡成立的组织，刚刚发布了一个关于深圳姚贝娜事件的评议意见。我真希望看到他们也能就同样发生在深圳的这起警媒冲突事件，做一个立足长远的关注观察与干预。 警察不腰子来。所谓利益相关，我倾向于这几位同行被记者“陷害”了。可是，作为执法人员却不会善于用法律保护自己，悲哀。后来了解到，他们也是分局一级的领导，我不负责任地猜，他们应对媒体缠闹的经验还不如派出所一线民警，无奈。他们也许最希望的就是上级在法律框架下为他们讨个公道为他们撑腰，可是，如果是他们辖下的民警遇到类似委屈，他们会为下属撑腰么？活该。当然，上级不敢撑腰的原因大多是自身腰杆不硬，没准，这个被立案的分局长，真的会被查出事儿来，认栽。谁曾记王捕头的“双起”？作为一个本应至高无上的暴力机关，却沦为给领导看门的走狗，看完这个报道最惊骇的是领导吃饭外面还要安排几个便衣职守，确实我们都反对现在对公职人员的矫枉过正，但如此浪费警力算不算越权？越是这样越让人觉得这饭有蹊跷，记者接到举报去监督有错么？哪个官员堂堂正正的怕记者？这顿饭人均确实不高，和平处理远远掀不起波澜，但是打人摔相机是不是就触犯法律了？接警的警察到现场之后放人也是大大的渎职。从暗访吃娃娃鱼被打到警队领导立即道歉，再到武汉警犬队官方微博晒盒饭，再到朋友圈铺天盖地的警队供职人员发牢骚，事件不断发酵。为什么说我觉得这次警媒冲突很有意思呢？因为一方是不敢向上监督的苦逼记者转移攻击向同是苦逼的警察；一方是不敢向上抱怨的苦逼警察转移怨气向同是苦逼的记者。哈哈。这个事儿吧，我觉得吵吵也好，真理不辩不明嘛耳光声！越发酵越双赢，媒体一方不必说，吃的就是曝光率；警队一方或者说公务人员一方也可以借此机会发声，改变八项以来的集体失语。毕竟是人，张口说权利才配得上法制国的市民意识吧。不过同是苦逼装装样子就行了，别真吵出仇来，同心协力影响肉食者，消除种种不合理，让世界更美好才是要紧。嗯！满满正能量！真的相信会越来越好的！当时我爸在。据他所说，当时确实只是前同事私人请吃饭，没有任何公款消费行为。据他所说，他没有看到打人，被打记者只是耳朵红了。至于为什么私人请吃饭，记者会第一时间发现并曝光，自己脑补吧。对了，全体成员全部停职。第一个回答是匿名的……很惭愧
|
